Du har sett diagrammet. En mjuk våg i fyra namngivna faser, med pilar som visar exakt var du ska köpa och var du ska sälja. Det finns i varje artikel om ämnet, och det är den mest missvisande bilden inom tradingutbildning.
Inte för att faserna är fel. De finns på riktigt. Det är missvisande för att diagrammet är ritat på en graf där vändningarna redan har skett, och det är bara då de är uppenbara.
De fyra faserna i korthet
Begreppen är värda att kunna, så här är de utan pilarna.
| Fas | Vad kursen gör | Hur det känns just då |
|---|---|---|
| Ackumulation | Rör sig i sidled efter ett långt fall | Tråkigt. Ingenting fungerar. De flesta har slutat titta |
| Uppgång | Högre toppar och högre bottnar | Uppenbart i efterhand. Just då ser det ut som ännu en studs som inte håller |
| Distribution | I sidled efter en lång stigning, med kraftigare svängningar | Som en paus inför nästa steg uppåt. Det är just det som gör att den fungerar |
| Nedgång | Lägre toppar och lägre bottnar | Som ett köptillfälle, om och om igen |
Titta på den tredje kolumnen. Varje fas känns som en fortsättning på den förra, och det är precis därför du inte kan se förändringen medan du står mitt i den.
Varför diagrammet ljuger
Ta vilken läroboksbild av en cykel som helst och täck över den högra halvan. Det som är kvar är oklart. Dippen som diagrammet kallar ”början på nedgången” ser exakt ut som de tolv rekylerna under uppgången som kom före den och sedan fortsatte till nya toppar.
Det här problemet går igenom hela den tekniska analysen. Ett mönster definieras av hur det slutade. En huvud-skuldror-formation är bara en huvud-skuldror-formation när halslinjen väl bryts. Innan dess är det en graf. En topp i cykeln är bara en topp när marknaden har slutat göra nya toppar, och det får du veta en tid efter att den slutade.
Så den ärliga hållningen är den här. Faser är ett användbart sätt att beskriva vad som hände. De är ett dåligt verktyg för att förutsäga vad som händer härnäst. Den som visar dig diagrammet med ingångspilar inritade visar dig det förflutna, ritat med perfekt efterklokhet.
Vändningen som visade sig vara en rekyl
Jag tolkade en gång en rekyl som toppen på en hel trend. Kursen föll tillräckligt kraftigt för att se ut som slutet på något, så jag började öppna positioner åt andra hållet, säker på att jag var tidigt ute i en stor rörelse nedåt snarare än sent ute i en liten.
Det var en korrektion i en stark upptrend, och den slog sönder mina positioner fullständigt.
Det obekväma är att ingenting på min skärm just då sa rekyl snarare än vändning. De två ser identiska ut medan de pågår. Bara den ena pågår fortfarande en vecka senare.
Det jag tog med mig är regeln jag fortfarande använder. Tills strukturen bryts på en högre tidsram än den jag handlar på gäller den trend som gällde, och min åsikt om var i cykeln vi befinner oss ändrar inte på det.
Vad du faktiskt kan se i realtid
Att sluta försöka förutsäga fasen lämnar dig inte tomhänt. Vissa saker om de rådande förhållandena går att se i stället för att gissa, och de är mer användbara.
| Vad du kan se nu | Vad det tyder på | Vad det inte säger dig |
|---|---|---|
| Högre toppar och högre bottnar | Trenden pekar just nu uppåt | Om den fortsätter i morgon |
| Kursen rör sig inom ett intervall | Marknaden rör sig just nu i sidled | Åt vilket håll den bryter ut, eller när |
| Volatiliteten ökar | Större rörelser, och det krävs större stoppavstånd | Åt vilket håll rörelserna går |
| Volatiliteten minskar | Mindre svängningar. Breakout-strategier misslyckas oftare | Att en stor rörelse står på tur. Lugnet kan hålla i sig länge |
| Stigande volym mot nya toppar | Köparna står bakom rörelsen | Att den inte vänder |
| Nya toppar på fallande volym | Färre köpare på de här nivåerna | Att toppen är nådd. Det här kan pågå i månader |
Varje rad har en tredje kolumn, och det är poängen. De här beskriver nuet. Ingen av dem förutsäger något. Och de som oftast säljs in som signaler, som fallande volym mot nya toppar, kan pågå mycket längre än något konto orkar vänta.
Anpassa strategin, förutspå inte fasen
Här är den praktiska versionen. I stället för att fråga vilken fas vi är i, fråga vilka förhållanden som råder och om din strategi passar dem.
| Rådande förhållanden | Brukar fungera | Brukar misslyckas |
|---|---|---|
| Tydlig trend, växande svängningar | Trendföljning, att hålla kvar för större mål, ingångar på rekyler | Att gå emot rörelser, snäva mål för återgång till medelvärdet |
| Sidledes marknad, minskande volatilitet | Att gå emot intervallets kanter, mindre mål | Breakout-ingångar. De flesta bryter ut och kommer direkt tillbaka |
| Hackig marknad, ingen tydlig struktur | Att inte handla | Allt annat |
Den tredje raden är ett riktigt svar, och det är den som folk hoppar över. En strategi som fungerar i en trend förlorar stadigt i en hackig marknad, och den förlusten betyder inte att strategin är trasig. Den betyder att den används under fel förhållanden. Därför behöver dina anteckningar visa förhållandena och inte bara resultaten. Mer om hur du skiljer de två åt i hur du vet om din strategi fungerar.
Vad cykeln inte är
- Den är ingen kalender. Faserna har ingen fast längd. Ackumulation kan pågå i två veckor eller fyra år, och ingenting i mönstret säger dig vilket.
- Den är inte symmetrisk. Den prydliga vågen i diagrammet är en ritvana. Verkliga nedgångar är oftast snabbare och brantare än uppgången före dem.
- Den är inte en enda cykel. En veckograf och en femminutersgraf kan befinna sig i olika faser samtidigt, och båda stämmer.
- Den upprepar sig inte enligt schema. ”Nu är det dags för en korrektion” är ingen observation. Det är en känsla med en graf bifogad.
Vanliga frågor
Hur vet jag vilken fas av marknadscykeln vi är i?
Med säkerhet vet du inte det, och det gör inte heller någon som visar dig ett diagram där dagens datum är utmärkt. Det du kan ta reda på är om kursen trendar eller rör sig i sidled, och om volatiliteten ökar eller minskar. Det är mindre tillfredsställande och mycket mer användbart, eftersom du kan kontrollera det.
Hur länge varar en marknadscykel?
Det finns ingen standardlängd. Varje siffra du får höra är ett genomsnitt av tidigare cykler som varierade enormt runt den. Cykeln är en form, inte en tidslängd.
Kan jag använda indikatorer för att identifiera fasen?
Indikatorer är beräkningar på tidigare kurser, så de har samma problem: de bekräftar en förändring efter att den har skett. Det är inte värdelöst, bekräftelse har ett värde. Men en indikator som hittar toppen hittar den efter toppen, och det är en annan produkt än den som brukar marknadsföras.
Gäller det här krypto och forex lika väl som aktier?
Beskrivningen med fyra faser gäller överallt där det finns en marknad, och det gör efterklokhetsproblemet också. Om något är det värre på snabbare marknader, där samma form syns på varje tidsram och frestar folk att ropa ut vändningar flera gånger om dagen.
Kort sagt
De fyra faserna är en bra beskrivning av det förflutna och en dålig prognos för framtiden. I realtid ser en rekyl och början på en nedgång identiska ut, och det är ingen slump att de gör det.
Sluta försöka sätta namn på fasen. Beskriv de förhållanden du faktiskt kan se, välj den strategi som passar dem, och acceptera att du kommer att känna igen vändningen en tid efter att den skedde. Det gör alla. De som påstår något annat visar dig grafens högra halva.