Du har sett diagrammet. En jevn bølge i fire merkede faser, med piler som viser nøyaktig hvor du skal kjøpe og hvor du skal selge. Det dukker opp i hver eneste artikkel om temaet, og det er det mest misvisende bildet i tradingundervisningen.
Ikke fordi fasene er feil. De er ekte. Det er misvisende fordi diagrammet er tegnet på en graf der vendepunktene allerede har skjedd, og det er det eneste tidspunktet de er åpenbare.
De fire fasene i korte trekk
Ordene er verdt å kunne, så her er de uten pilene.
| Fase | Hva kursen gjør | Hvordan det føles der og da |
|---|---|---|
| Akkumulering | Beveger seg sidelengs etter et langt fall | Kjedelig. Ingenting fungerer. De fleste har sluttet å følge med |
| Oppgang | Høyere topper og høyere bunner | Åpenbart i ettertid. Der og da ser det ut som nok et oppsving som ikke holder |
| Distribusjon | Sidelengs etter en lang stigning, med kraftigere svingninger | Som en pause før neste etappe opp. Det er nettopp derfor det fungerer |
| Nedgang | Lavere topper og lavere bunner | Som en kjøpsmulighet, igjen og igjen |
Se på den tredje kolonnen. Hver fase føles som en fortsettelse av den forrige, og det er nettopp derfor du ikke kan se skiftet mens du står midt i det.
Hvorfor diagrammet lyver
Ta et hvilket som helst syklusbilde fra en lærebok og dekk til den høyre halvdelen. Det som er igjen, er uklart. Dippen som diagrammet kaller «start på nedgang», ser nøyaktig ut som de tolv tilbaketrekningene under oppgangen som kom før den og endte i nye topper.
Dette problemet går igjen i all teknisk analyse. Et mønster defineres av hvordan det endte. En hode-og-skuldre-formasjon er først en hode-og-skuldre-formasjon når halslinjen brytes. Før det er det en graf. En syklustopp er først en topp når markedet har sluttet å lage nye topper, og det finner du ut en stund etter at det sluttet.
Så det ærlige standpunktet er dette. Faser er en nyttig måte å beskrive hva som skjedde på. De er et dårlig verktøy for å forutsi hva som skjer videre. Den som viser deg diagrammet med inngangspiler på, viser deg fortiden, tegnet med perfekt etterpåklokskap.
Vendingen som viste seg å være en tilbaketrekning
Jeg tolket en gang en tilbaketrekning som toppen av en hel trend. Kursen falt kraftig nok til at det så ut som slutten på noe, så jeg begynte å åpne posisjoner den andre veien, sikker på at jeg var tidlig ute på en stor bevegelse ned og ikke sent ute på en liten.
Det var en korreksjon i en sterk opptrend, og den plukket posisjonene mine fullstendig fra hverandre.
Det ubehagelige er at ingenting på skjermen min der og da sa tilbaketrekning snarere enn vending. De to ser identiske ut mens de skjer. Bare én av dem pågår fortsatt en uke senere.
Det jeg tok med meg, er regelen jeg fortsatt bruker. Helt til strukturen brytes på en høyere tidsramme enn den jeg trader på, gjelder trenden som gjaldt, fortsatt, og min mening om hvor langt syklusen har kommet, endrer ikke på det.
Hva du faktisk kan se i sanntid
Å gi opp å forutsi fasen betyr ikke at du står igjen med ingenting. Noe ved forholdene akkurat nå kan ses i stedet for å gjettes, og det er mer nyttig.
| Hva du kan se nå | Hva det tyder på | Hva det ikke forteller deg |
|---|---|---|
| Høyere topper og høyere bunner | Trenden går opp akkurat nå | Om den fortsetter i morgen |
| Kursen beveger seg innenfor et intervall | Markedet går sidelengs akkurat nå | Hvilken vei det brytes, eller når |
| Volatiliteten øker | Større bevegelser, og det trengs lengre avstand til stop loss | Retningen på disse bevegelsene |
| Volatiliteten avtar | Mindre svingninger. Breakout-strategier vil feile oftere | At en stor bevegelse er på vei. Stillhet kan vare lenge |
| Stigende volum inn i nye topper | Kjøperne støtter bevegelsen | At den ikke vil snu |
| Nye topper på fallende volum | Færre kjøpere på disse nivåene | At toppen er nådd. Dette kan fortsette i månedsvis |
Hver rad har en tredje kolonne, og det er poenget. Disse beskriver nåtiden. Ingen av dem forutsier noe. Og de som oftest selges som signaler, som fallende volum inn mot toppene, kan vare mye lenger enn noen konto kan vente.
Tilpass strategien, ikke spå fasen
Her er den praktiske versjonen. I stedet for å spørre hvilken fase vi er i, spør hvilke forhold som er til stede, og om strategien din passer til dem.
| Forholdene nå | Fungerer ofte | Feiler ofte |
|---|---|---|
| Tydelig trend, økende svingninger | Trendfølging, å holde for større mål, inngang på tilbaketrekninger | Å gå mot bevegelser, stramme mål for tilbakevending til gjennomsnittet |
| Sidelengs, avtagende volatilitet | Å handle mot yttergrensene av intervallet, mindre mål | Breakout-innganger. De fleste bryter ut og kommer rett tilbake |
| Hakkete, ingen tydelig struktur | Å ikke trade | Alt annet |
Den tredje raden er et ekte svar, og det er den folk hopper over. En strategi som fungerer i en trend, vil tape jevnt og trutt i et hakkete marked, og det tapet betyr ikke at strategien er ødelagt. Det betyr at den brukes under feil forhold. Derfor må notatene dine registrere forholdene i tillegg til resultatene. Mer om hvordan du skiller de to, i hvordan du vet om strategien din fungerer.
Hva syklusen ikke er
- Den er ikke en kalender. Faser har ingen fast lengde. Akkumulering kan vare i to uker eller fire år, og ingenting i mønsteret forteller deg hvilket.
- Den er ikke symmetrisk. Den pene bølgen i diagrammet er en tegnevane. Ekte nedganger er som regel raskere og brattere enn oppgangen før dem.
- Den er ikke én syklus. En ukegraf og en femminuttersgraf kan være i ulike faser samtidig, og begge har rett.
- Den gjentar seg ikke etter timeplan. «Nå er vi modne for en korreksjon» er ikke en observasjon. Det er en følelse med en graf festet til.
Vanlige spørsmål
Hvordan vet jeg hvilken fase av markedssyklusen vi er i?
Med sikkerhet vet du ikke det, og det gjør heller ikke noen som viser deg et diagram med dagens dato markert. Det du kan fastslå, er om kursen trender eller går sidelengs, og om volatiliteten øker eller avtar. Det er mindre tilfredsstillende og mye mer nyttig, fordi du kan sjekke det.
Hvor lenge varer en markedssyklus?
Det finnes ingen standardlengde. Ethvert tall du får, er et gjennomsnitt av tidligere sykluser som varierte enormt rundt det. Syklusen er en form, ikke en varighet.
Kan jeg bruke indikatorer til å finne fasen?
Indikatorer er beregninger på tidligere kurser, så de har det samme problemet: De bekrefter et skifte etter at det har skjedd. Det er ikke ubrukelig, bekreftelse har verdi. Men en indikator som oppdager toppen, oppdager den etter toppen, og det er et annet produkt enn det som vanligvis blir reklamert for.
Gjelder dette krypto og forex like mye som aksjer?
Beskrivelsen med fire faser gjelder overalt der det finnes et marked, og det gjør problemet med etterpåklokskap også. Om noe er det verre i raskere markeder, der den samme formen dukker opp på alle tidsrammer og frister folk til å melde vendepunkter flere ganger om dagen.
Kort fortalt
De fire fasene er en god beskrivelse av fortiden og en dårlig prognose for framtiden. I sanntid ser en tilbaketrekning og starten på et fall identiske ut, og de ser identiske ut med vilje.
Slutt å prøve å sette navn på fasen. Beskriv forholdene du faktisk kan se, velg strategien som passer til dem, og godta at du vil kjenne igjen vendepunktet en stund etter at det skjedde. Det gjør alle. De som påstår noe annet, viser deg den høyre halvdelen av grafen.