Utgången är inget du räknar ut medan affären pågår. Den bestäms innan du går in, samtidigt som allt annat, och sedan genomförs den. Nästan varje problem med utgångar är egentligen ett planeringsproblem som skjutits upp till sämsta tänkbara ögonblick.
Att få riktningen rätt är det folk övar på. Att ta sig ut är det som avgör vad den rätta riktningen var värd.
Att ha rätt och ändå förlora
Jag hittade något som såg ut som en perfekt ingång med RSI och Vortex, och sedan stressade jag igenom den del som betydde lika mycket. Jag valde en kortare löptid än min egen analys pekade på.
Kursen rörde sig precis som jag hade förutspått. Min position hade redan stängts under en kort rekyl innan den kom dit.
Att ha rätt om riktningen är ingenting värt om utgången är fel, och jag hade ägnat utgången ungefär två sekunders eftertanke.
Så ser de flesta misstag med utgångar ut. Inte en dålig läsning av marknaden, utan en bra läsning som går till spillo. Analysen fick tjugo minuter och utgången fick två sekunder, och kontot betalar bara ut på den senare.
Varje affär behöver tre utgångar, inte en
De flesta planerar en utgång, vinstmålet, och improviserar resten. En komplett plan har tre, och alla tre är nedskrivna innan du klickar.
| Utgången | Vad den är | Vad som avgör den |
|---|---|---|
| Målet | Där du tar hem vinsten | Strukturen i grafen. Nästa nivå, föregående topp, en uppmätt rörelse |
| Ogiltighetspunkten | Punkten där idén inte längre stämmer | Grafen igen. Inte ditt konto, och inte en jämn siffra |
| Tidsutgången | När du går ur för att ingenting hände | Tesen. Om rörelsen skulle komma vid öppningen och det är lunch har skälet att vara med försvunnit |
Den tredje är den som nästan ingen skriver ner, och det är där förvånansvärt mycket pengar försvinner. En affär som varken vinner eller förlorar kostar dig ändå: spread, finansiering och den uppmärksamhet du inte ger nästa setup. ”Den har inte gått till min stop än” är inget skäl att stanna kvar i något som har slutat göra det du förväntade dig.
Vad det faktiskt kostar att kapa vinnare tidigt
Att ta hem vinsten tidigt känns förnuftigt. En bokförd vinst är verklig, och ett mål är bara en förhoppning. Men den känslan gör något specifikt med dina siffror, och det är värt att se det nedskrivet.
Den träffsäkerhet du behöver för break even bestäms av det förhållande du faktiskt uppnår, inte det du planerade. Så om du planerar en affär på 2 till 1 och av vana tar hem hälften har du inte minskat din risk. Du har höjt ribban du måste ta dig över.
| Du planerade | Du tar faktiskt | Träffsäkerhet du nu behöver för break even |
|---|---|---|
| 2 × din risk | 2 × risken | 33 % |
| 2 × din risk | 1,5 × risken | 40 % |
| 2 × din risk | 1 × risken | 50 % |
| 2 × din risk | 0,5 × risken | 67 % |
Läs den nedersta raden. En trader som planerar 2R och av vana tar hem en fjärdedel av det måste ha rätt två gånger av tre, med en strategi som var byggd för att fungera med rätt en gång av tre. Ingenting i strategin ändrades. Bara utgångarna.
Matematiken bakom den enda divisionen går jag igenom i riskhantering inom trading.
Varför du hela tiden går ur för tidigt
Det här har mätts. Terrance Odean studerade 10 000 mäklarkonton och fann att investerare sålde sina vinnare i en takt på 14,8 % och sina förlorare i en takt på 9,8 %, så en vinnare löpte ungefär 1,5 gånger så stor risk att säljas som en förlorare. Under det följande året slog vinnarna de sålde förlorarna de behöll med 3,4 procentenheter.
Instinkten är alltså inte bara känslomässig. Den är bakvänd, den är dyr och den är nästan universell. Att veta det stänger inte av den, men det talar om vad du ska bygga emot.
Tre saker brukar ligga bakom:
- Den senaste affären. Efter en förlust stängs nästa vinnare tidigt för att dagen ska bli grön. Vinstens storlek bestäms av din förra affär snarare än av den här.
- Att titta. Ju noggrannare du bevakar en position, desto tidigare stänger du den. Varje tick emot dig är ett litet argument, och till slut håller du med.
- Positionen är för stor. Om det är obekvämt att hålla den genom normalt brus hittar du ett skäl att gå ur. Det är ett storleksproblem utklätt till en utgång.
Vilken av de tre det är spelar roll, eftersom de har olika lösningar, och det finns mer om hur du skiljer dem åt i kontrollera känslorna inom trading.
Delvisa utgångar, ärligt talat
Att ta av en del vid det första målet och låta resten ligga kvar är den vanliga kompromissen. Den är rimlig, men den säljs som en gratis lunch, och det är den inte.
Det den egentligen gör är att göra positionen lättare att hålla, vilket är värt mycket om alternativet är att stänga allt för tidigt. Det den också gör är att sätta ett tak för dina bästa affärer, och det är de som betalar för allt annat. En strategi där de få bästa resultaten bär hela året är illa betjänt av en regel som halverar dem.
Två villkor gör delvisa utgångar vettiga: du bestämde dem innan du gick in, och du har tillräckligt många loggade affärer för att veta om dina vinnare brukar gå förbi det första målet. Att bestämma sig för delvisa utgångar i ögonblicket när affären går plus är ingen strategi. Det är den tidiga utgången i snyggare förpackning.
När det är rätt att flytta en utgång
Inte varje justering är svaghet. Testet är alltid detsamma: vad ändrades, grafen eller dina känslor?
| Ändringen | Vad den oftast betyder | Bedömning |
|---|---|---|
| Vidga stopen för att kursen är nära den | Du gör en känd förlust till en okänd | Aldrig |
| Flytta upp stopen i takt med att affären går åt ditt håll | Skydda en verklig vinst enligt en nedskriven regel | Okej, om regeln skrevs först |
| Stänga tidigt för att setupen gick sönder | Grafen tog bort skälet till att du gick in | Rätt, och det är inte alls en tidig utgång |
| Stänga tidigt för att det tar lång tid | Tristess | Det är en tidsutgång, så skriv in den i planen och sluta improvisera den |
| Flytta ut målet för att det går bra | Girighet som kallar sig självförtroende | Nästan aldrig. Ta den affär du planerade |
Den tredje raden förtjänar att betonas. Att gå ur för att skälet till affären försvann är inte odisciplinerat. Det är hela poängen med att ha ett skäl. Det som gör en utgång för tidig är att ingenting ändrades utom dina nerver.
Så ser du om utgångarna är ditt problem
Du behöver inte gissa. Om du för anteckningar är svaret två kolumner brett.
- Ställ ”Planerad utgång” och ”Faktisk utgång” bredvid varandra för de senaste tjugo affärerna.
- Räkna hur många gånger de stämmer överens.
- För dem som inte gör det, skriv åt vilket håll du gick: ut för tidigt eller kvar förbi planen.
Om de flesta avvikelserna är tidiga utgångar på vinnare är problemet nerver och storlek, inte analys. Om de är sena utgångar på förlorare är det det motsatta problemet, och mer brådskande. Om kolumnen ”Planerad utgång” ofta är tom fanns det aldrig någon plan att missa, vilket är det lättaste av de tre att åtgärda och det vanligaste.
Mallen i så för du en tradingjournal har båda kolumnerna av precis den anledningen.
Vanliga frågor
Hur vet jag när jag ska stänga en affär?
När en av dina tre utgångar nås: målet, ogiltighetsnivån eller tidsgränsen. Om du ställer frågan mitt i en affär och ingen av dem har nåtts är det ärliga svaret att du inte planerade färdigt, och att du planerar färdigt nu, under press, med pengar på spel.
Hur länge ska du ligga kvar i en affär?
Så länge skälet till att du gick in fortfarande stämmer. Det är kortare tid än de flesta håller förlorare och längre tid än de flesta håller vinnare. Om din tes hade en tidsram, vilket den borde ha, är den tidsramen ditt svar.
Vad händer om jag aldrig stänger en affär?
Det beror på vad du håller. En aktieposition kan hållas hur länge som helst och går helt enkelt upp och ner. En position med hävstång kostar finansiering varje dag och kan stängas åt dig om marginalen tar slut, och en produkt med förfallodag stänger sig själv vid förfall, vare sig du var redo eller inte. Den gemensamma nämnaren är att det också är ett beslut att inte bestämma sig, och det fattas av någon annan än du.
Ska jag använda ett fast mål eller en släpande stop?
Fasta mål passar strategier med en tydlig nivå i grafen att sikta på, och de är lättare att testa eftersom planen är entydig. En släpande stop (trailing stop) passar trendande förhållanden där rörelsen kan gå mycket längre än någon nivå du kunnat peka ut i förväg. Fel svar är att växla mellan dem mitt i affären, för det är så du får det sämsta av båda.
Kort sagt
Skriv tre utgångar innan du går in: var du tar hem vinsten, var idén är död och när du går ur för att ingenting hände. Genomför dem sedan.
Att kapa vinnare tidigt sänker inte din risk. Det höjer den träffsäkerhet du behöver, i tysthet, tills en strategi som fungerade på papperet slutar fungera på kontot. Jag har betalat för den lektionen, och det var inte ingången som var fel.