Trading er ikke svært, fordi idéerne er komplicerede. Køb lavt, sælg højt. Platformen har to knapper, og graferne er gratis. Det er svært af nogle få strukturelle årsager, og de årsager har meget lidt at gøre med, hvor klog eller disciplineret du er.
Det betyder noget, for de fleste råd behandler sværhedsgraden som en personlig fejl. Som regel er den ikke det.
Du lærer af en lærer, der lyver
Når du lærer de fleste andre færdigheder, giver det rigtige valg dig et godt resultat ret hurtigt. Rammer du bolden godt, flyver den derhen, hvor du sigtede. Skriver du koden korrekt, kører den. Feedbacken er ærlig, og det er den, der gør, at du kan lære.
Trading er anderledes. En god beslutning taber jævnligt, en dårlig beslutning vinder jævnligt, og intet af resultaterne fortæller dig, hvilken af dem det var.
| Handlen vandt | Handlen tabte | |
|---|---|---|
| God beslutning | Fortjent. Lærer dig den rigtige lektie | Straffet for at gøre det rigtige. Føles præcis som en fiasko |
| Dårlig beslutning | Belønnet. Lærer dig den forkerte lektie, højlydt | Fortjent. Lærer dig den rigtige lektie |
To af de fire felter lærer dig noget sandt. De to andre vildleder dig. Det værste par er den disciplinerede trader, der bliver straffet, og den hensynsløse, der bliver belønnet.
Det er den dybeste grund til, at trading er svært. Det er også derfor, enhver seriøs tilgang vurderer beslutninger adskilt fra resultater. Det er hele pointen med kolonnen »Fulgte planen (J/N)« i en tradingjournal.
Der skal hundredvis af handler til, før du kan stole på feedbacken
Lad os sige, at du har en reel fordel (edge) og vinder 55 % af gangene. Hvor mange handler skal der til, før du kan skelne det fra plat eller krone?
Det er et standardspørgsmål i statistik, og svaret er ubehageligt. For at skelne en hitrate på 55 % fra 50 % med 80 % sikkerhed skal du bruge omkring 785 handler.
| Hvis din reelle hitrate er | Handler, før du kan skelne den fra plat eller krone |
|---|---|
| 60 % | omkring 196 |
| 55 % | omkring 785 |
| 52 % | omkring 4.900 |
De fleste skifter strategi efter femten dårlige handler. Femten handler fortæller dig næsten ingenting, og det gør halvtreds heller ikke. En trader, der skifter tilgang hver måned, samler ikke beviser, kun støj, og kan blive ved med det i årevis og føle, at hun eller han lærer noget.
Det er også derfor, en strategi med en lille fordel er næsten umulig at trade bevidst. Du ville give op eller løbe tør for penge, længe før tallene beviste noget.
Almindelig tilfældighed ligner præcis, at noget er i stykker
Selv med en fornuftig strategi er tabsrækker ikke sjældne. De er så godt som garanterede, og de varer længere, end de fleste forventer.
Her er chancen for at ramme mindst én tabsrække af en given længde i løbet af hundrede handler:
| Din hitrate | Chance for 5 tab i træk | Chance for 8 i træk |
|---|---|---|
| 50 % | 81 % | 17 % |
| 45 % | 92 % | 31 % |
| 40 % | 98 % | 49 % |
Med en hitrate på 45 %, som er fuldt ud rentabel med et gevinst-risiko-forhold på 2:1, er der 92 % sandsynlighed for, at du rammer fem tab i træk inden for hundrede handler, og cirka én ud af tre for, at du rammer otte i træk.
Otte tab i træk føles ikke som uheld. Det føles, som om strategien er holdt op med at virke, eller markedet har ændret sig, eller du har mistet grebet. Den følelse kommer som planlagt, også for folk, hvis strategi fejler ingenting. Det er også det øjeblik, hvor de fleste af dem opgiver den og starter forfra fra nul.
Omkostningerne er sikre, og gevinsterne er ikke
Hver handel betaler spreadet, som regel en kurtage og nogle gange finansiering natten over. Dem betaler du, uanset om du har ret eller tager fejl. Gevinsten er kun en sandsynlighed.
Brad Barber og Terrance Odean fulgte 66.465 husstande hos en discountmægler fra 1991 til 1996. Markedet gav et afkast på 17,9 % om året. Den gennemsnitlige husstand tjente 16,4 %, og den mest aktive femtedel tjente 11,4 %. Forskellen skyldtes ikke dårlige aktievalg. Den var prisen for at handle så meget.
Så aktiviteten i sig selv har en pris, og du betaler den på forhånd. At gøre mere af noget, du endnu ikke er god til, koster mere end at gøre mindre af det. Det er det modsatte af, hvordan de fleste færdigheder belønner øvelse.
Vedholdenhed alene løser det ikke
Det sædvanlige svar på alt dette er at blive ved. Det er værd at vide, hvad der skete med dem, der gjorde det.
I 2020 undersøgte Chague, De-Losso og Giovannetti alle, der begyndte at daytrade på det brasilianske marked for aktiefutures mellem 2013 og 2015. Blandt dem, der blev ved i mere end 300 dage, tabte 97 % penge. Kun 1,1 % tjente mere end den brasilianske mindsteløn, og 0,5 % tjente mere end en bankassistents startløn.
Læs den betingelse igen, for det er den, der er det egentlige resultat. Det var ikke folk, der gav op tidligt. De holdt ved, og det var ikke vedholdenheden, der manglede. Vedholdenhed er nødvendig, men langtfra nok, og det meste af den opmuntring, du vil læse, går stiltiende ud fra det modsatte.
Markedet står ikke stille, mens du lærer det
En tennisbane har samme størrelse næste år. Det har et marked ikke. Volatiliteten ændrer sig, korrelationer bryder sammen, og den adfærd, et mønster var afhængigt af, kan simpelthen ophøre.
Værre endnu: Modstanderen tilpasser sig. Du trader ikke mod sværhedsgrad, du trader mod andre mennesker, mange af dem hurtigere, bedre finansieret og automatiserede. Enhver fordel, der bliver almindelig kendt, bliver brugt op af dem, der finder den først. Det er den ene færdighed, hvor det at blive bedre ikke garanterer, at du kan følge med.
Og det er designet til at se nemt ud
Alt det ovenstående ville være til at håndtere, hvis sværhedsgraden var synlig. Det er den ikke.
Der er ingen optagelsesprøve, ingen læretid, ingen licens og intet minimum. Brugerfladen er to knapper, graferne ligner dem, professionelle bruger, og de første par handler giver ofte gevinst af rent held. Intet i oplevelsen fortæller dig, hvad du reelt går ind til, og en hel branche lever af at holde det sådan.
Sammenlign det med enhver anden aktivitet, hvor 74–89 % af folk fejler. Den ville have advarsler på døren. Her er advarslen én linje med småt øverst på mæglerens hjemmeside, og det var myndighederne, der måtte kræve den.
De måneder, jeg brugte på at lede det forkerte sted
Der var mange handler, hvor min læsning af grafen var rigtig, og jeg alligevel tabte, fordi frygten lukkede positionen, før den bevægelse, jeg havde forudsagt, faktisk kom. At have ret og at blive betalt er to forskellige ting, og intet på grafen fortæller dig det.
I månedsvis svarede jeg på det ved at lære mere. Endnu en indikator, endnu et mønster, endnu en kombination, der endelig ville være den rigtige. Jeg ledte efter en formel, og søgningen føltes som arbejde, og det var præcis det, der gjorde det så nemt at blive ved.
Det, der satte en stopper for det, var at trade på en ren graf helt uden noget på. Da der ikke var nogen indikator tilbage at give skylden, blev det tydeligt, at problemet ikke var analysen. Det var det, jeg gjorde med den, mens handlen var åben.
Det er den del, ingen kan give dig på et kursus, og det er en stor del af grunden til, at det her er svært.
Hvad der faktisk gør det mindre svært
Intet af dette er et argument for at give op. Det er et argument for at ændre, hvad du forventer af det første år, og for at gå målrettet efter de konkrete problemer ovenfor i stedet for en vag følelse af, at det er svært.
- Trade ét instrument, indtil du har halvtreds handler i det. Du kan ikke lære fem ting på én gang, når du endnu ikke kan skelne nogen af dem fra støj.
- Hold fast i én strategi længe nok til at samle et datagrundlag. Med tallene ovenfor garanterer et skifte hver måned, at du aldrig lærer noget.
- Bedøm beslutningen, ikke resultatet. Om du fulgte din plan, fortæller dig mere end gevinsten eller tabet, og du ved det med det samme.
- Vælg en størrelse, så otte tab i træk er til at overleve. Ikke usandsynligt, for det er det ikke. Se risikostyring i trading.
- Forvent tabsrækken, før den kommer. De fleste opgiver en metode, der virker, midt i en stime, som matematikken sagde ville komme.
Ofte stillede spørgsmål
Hvordan bør en begynder starte med trading?
Mindre og langsommere, end det føles rimeligt. Ét instrument, én strategi, en skriftlig plan, en registrering af hver handel og en positionsstørrelse, hvor otte forkerte handler i træk er til at overleve. Det første mål er ikke gevinst. Det er at samle nok handler med én tilgang til at finde ud af, om den overhovedet gør noget.
Kan jeg tjene $1.000 om dagen på trading?
Nogle gør. Den brasilianske undersøgelse ovenfor viste, at 1,1 % af de vedholdende daytradere tjente mere end en mindsteløn, så som plan for dine næste tolv måneder er det ikke en rimelig forventning, og enhver, der præsenterer det som en, sælger noget. Den ærlige version af spørgsmålet er, hvilken kontostørrelse og hvilket afkast du ville have brug for, og det regnestykke er som regel ædruende nok i sig selv.
Er trading sværere end at investere?
For de fleste er det meget sværere. Langsigtet investering har færre beslutninger, lavere omkostninger og et stigende udgangspunkt at ride med på. Trading fjerner alle tre fordele og lægger feedbackproblemet fra toppen af denne side oveni. Det gør ikke trading forkert. Det gør det til en anden aktivitet med en meget højere pris for at lære.
Bliver det nemmere?
De mekaniske dele gør, og hurtigt. Positionsstørrelsen, at placere ordrer, at registrere handlerne. Feedbackproblemet forsvinder aldrig, for det hører til markedet, ikke til dig. Det, der ændrer sig, er, at du holder op med at forvente, at enkelte resultater betyder noget. Det er mindre tilfredsstillende, end det lyder, og det er det meste af det, der adskiller dem, der holder ud, fra dem, der ikke gør.
Kort fortalt
Trading er svært, fordi feedbacken lyver, datagrundlaget, du skal bruge for at stole på den, er enormt, almindelig tilfældighed skaber tabsrækker, der føles som fiasko, omkostningerne bliver opkrævet på forhånd, markedet tilpasser sig, og intet af det kan ses udefra.
Næsten intet af det siger noget om dig. At vide det er mere værd end endnu en indikator, for dem, der giver op, er sjældent dem, der gør det dårligst. Det er dem, der troede, at otte tab i træk betød noget.