Trading är inte svårt för att idéerna är komplicerade. Köp billigt, sälj dyrt. Plattformen har två knappar och graferna är gratis. Det är svårt av några strukturella skäl, och de skälen har väldigt lite att göra med hur smart eller disciplinerad du är.
Det spelar roll, eftersom de flesta råd behandlar svårigheten som ett personligt misslyckande. Oftast är den inte det.
Du lär dig av en lärare som ljuger
När du lär dig de flesta färdigheter ger rätt handlande ett bra resultat ganska snabbt. Träffa bollen bra så går den dit du siktade. Skriv koden rätt så körs den. Återkopplingen är ärlig, och det är det som gör att du kan lära dig.
Trading är annorlunda. Ett bra beslut förlorar regelbundet, ett dåligt beslut vinner regelbundet, och inget av resultaten säger dig vilket det var.
| Affären vann | Affären förlorade | |
|---|---|---|
| Bra beslut | Förtjänt. Ger rätt lärdom | Straffad för att du gjorde rätt. Känns precis som ett misslyckande |
| Dåligt beslut | Belönad. Ger fel lärdom, och det med eftertryck | Förtjänt. Ger rätt lärdom |
Två av de fyra rutorna lär dig något sant. De andra två vilseleder dig. Det värsta paret är den disciplinerade tradern som blir straffad och den vårdslösa som får betalt.
Det här är det djupaste skälet till att trading är svårt. Det är också därför varje seriöst förhållningssätt bedömer besluten skilt från resultaten. Det är hela poängen med kolumnen ”Följde planen (J/N)” i en tradingjournal.
Återkopplingen kräver hundratals affärer innan du kan lita på den
Säg att du har en verklig fördel (edge) och vinner 55 % av gångerna. Hur många affärer krävs innan du kan skilja det från slantsingling?
Det här är en vanlig statistikfråga, och svaret är obekvämt. För att skilja en träffsäkerhet på 55 % från 50 % med 80 % säkerhet behöver du ungefär 785 affärer.
| Om din verkliga träffsäkerhet är | Affärer som krävs innan du kan skilja den från slantsingling |
|---|---|
| 60 % | cirka 196 |
| 55 % | cirka 785 |
| 52 % | cirka 4 900 |
De flesta byter strategi efter femton dåliga affärer. Femton affärer säger dig nästan ingenting, och det gör inte femtio heller. En trader som byter upplägg varje månad samlar inte bevis, bara brus, och kan hålla på så i åratal med känslan av att lära sig något.
Det är också därför en strategi med en liten fördel är nästan omöjlig att handla medvetet. Du skulle ge upp, eller få slut på pengar, långt innan siffrorna bevisade något.
Normal slump ser exakt ut som att något är trasigt
Även med en hygglig strategi är förlustsviter inte ovanliga. De är nästan garanterade, och de varar längre än de flesta tror.
Över hundra affärer är det här chansen att drabbas av minst en förlustsvit av en viss längd:
| Din träffsäkerhet | Chans för 5 förluster i rad | Chans för 8 i rad |
|---|---|---|
| 50 % | 81 % | 17 % |
| 45 % | 92 % | 31 % |
| 40 % | 98 % | 49 % |
Med en träffsäkerhet på 45 %, vilket är helt lönsamt med ett förhållande på 2 till 1 mellan vinst och risk, är det 92 % sannolikt att du får fem förluster i rad inom hundra affärer, och ungefär en chans på tre att du får åtta i rad.
Åtta förluster i rad känns inte som otur. Det känns som att strategin har slutat fungera, att marknaden har förändrats eller att du har tappat formen. Den känslan kommer enligt schema för folk vars strategi är helt okej. Det är också då de flesta överger den och börjar om från noll.
Kostnaderna är säkra, vinsterna är det inte
På varje affär betalar du spreaden, oftast courtage och ibland finansiering över natten. De kostnaderna betalar du oavsett om du har rätt eller fel. Vinsten är bara en sannolikhet.
Brad Barber och Terrance Odean följde 66 465 hushåll hos en lågprismäklare från 1991 till 1996. Marknaden gav 17,9 % per år. Det genomsnittliga hushållet tjänade 16,4 %, och den mest aktiva femtedelen tjänade 11,4 %. Skillnaden berodde inte på dåliga aktieval. Den var kostnaden för att handla så mycket.
Själva aktiviteten har alltså ett pris, och du betalar det i förskott. Att göra mer av något du ännu inte är bra på kostar mer än att göra mindre av det. Det är motsatsen till hur de flesta färdigheter belönar övning.
Envishet ensam löser det inte
Det vanliga svaret på allt det här är att fortsätta kämpa. Det är värt att veta vad som hände med dem som gjorde det.
År 2020 studerade Chague, De-Losso och Giovannetti alla som började daytrada på den brasilianska marknaden för aktieterminer mellan 2013 och 2015. Bland dem som fortsatte i mer än 300 dagar förlorade 97 % pengar. Bara 1,1 % tjänade mer än den brasilianska minimilönen, och 0,5 % tjänade mer än en bankkassörs ingångslön.
Läs det villkoret igen, för det är det egentliga resultatet. Det här var inte människor som gav upp tidigt. De höll ut, och att hålla ut var inte pusselbiten som saknades. Envishet är nödvändig, men den räcker inte på långa vägar, och det mesta av all uppmuntran du läser utgår i tysthet från motsatsen.
Marknaden står inte still medan du lär dig den
En tennisbana har samma storlek nästa år. Det har inte en marknad. Volatiliteten förändras, korrelationer bryts, och det beteende som ett mönster byggde på kan helt enkelt upphöra.
Ännu värre är att motståndaren anpassar sig. Du handlar inte mot svårigheten, du handlar mot andra människor, många av dem snabbare, bättre finansierade och automatiserade. Varje fördel som blir allmänt känd förbrukas av dem som hittar den först. Det här är den enda färdigheten där det inte räcker att bli bättre för att hänga med.
Och det är gjort för att se enkelt ut
Allt ovan vore hanterbart om svårigheten syntes. Det gör den inte.
Det finns inget inträdesprov, ingen lärlingstid, ingen licens och inget minimum. Gränssnittet är två knappar, graferna ser ut som de som proffsen använder, och de första affärerna är ofta lönsamma av ren tur. Ingenting i upplevelsen säger dig vad du egentligen ger dig in på, och en hel bransch lever på att det förblir så.
Jämför det med vilken annan aktivitet som helst där 74 % till 89 % av människorna misslyckas. Den skulle ha varningar på dörren. Här är varningen en rad finstilt text högst upp på mäklarens webbplats, och tillsynsmyndigheterna fick tvinga fram den.
Månaderna jag letade på fel ställe
Det var många affärer där min läsning av grafen var rätt och jag ändå förlorade, eftersom rädslan stängde positionen innan rörelsen jag hade förutsagt faktiskt kom. Att ha rätt och att få betalt är två olika saker, och ingenting på grafen säger dig det.
I månader svarade jag på det här genom att lära mig mer. En indikator till, ett mönster till, en kombination till som äntligen skulle vara den rätta. Jag letade efter en formel, och letandet kändes som arbete, vilket var precis det som gjorde det så lätt att fortsätta.
Det som satte stopp för det var att handla på en ren graf utan någonting på alls. Utan någon indikator kvar att skylla på blev det uppenbart att problemet inte var analysen. Det var vad jag gjorde med den medan affären var öppen.
Det är den delen som ingen kan ge dig i en kurs, och den är en stor del av varför det här är svårt.
Vad som faktiskt gör det mindre svårt
Inget av det här är ett argument för att ge upp. Det är ett argument för att ändra vad du förväntar dig av det första året, och för att rusta dig mot de specifika problemen ovan i stället för mot en vag känsla av svårighet.
- Handla ett instrument tills du har femtio affärer i det. Du kan inte lära dig fem saker samtidigt när du ännu inte kan skilja någon av dem från brus.
- Behåll en strategi tillräckligt länge för att samla ett underlag. Med siffrorna ovan garanterar byten varje månad att du aldrig lär dig något.
- Bedöm beslutet, inte resultatet. Om du följde din plan säger dig mer än vinsten eller förlusten, och det vet du direkt.
- Välj en storlek där åtta förluster i rad går att överleva. Inte en storlek där det blir osannolikt, för det är inte osannolikt. Se riskhantering inom trading.
- Räkna med sviten innan den kommer. De flesta överger en fungerande metod under en svit som matematiken sa skulle komma.
Vanliga frågor
Hur ska en nybörjare börja med trading?
Mindre och långsammare än vad som känns rimligt. Ett instrument, en strategi, en skriven plan, anteckningar om varje affär och en positionsstorlek där det går att överleva att ha fel åtta gånger i rad. Det första målet är inte vinst. Det är att samla tillräckligt många affärer med ett och samma upplägg för att ta reda på om det ger någonting alls.
Kan jag tjäna $1 000 om dagen på trading?
Vissa gör det. Den brasilianska studien ovan visade att 1,1 % av de envisa daytradarna tjänade mer än en minimilön, så som plan för dina kommande tolv månader är det ingen rimlig förväntan, och den som framställer det som en sådan säljer något. Den ärliga versionen av frågan är vilken kontostorlek och vilken avkastning du skulle behöva, och den uträkningen brukar räcka gott för att få ner dig på jorden.
Är trading svårare än att investera?
För de flesta mycket svårare. Långsiktigt investerande har färre beslut, lägre kostnader och en stigande grundnivå att åka med på. Trading tar bort alla tre fördelarna och lägger till återkopplingsproblemet högst upp på den här sidan. Det gör inte trading fel. Det gör det till en annan aktivitet där det kostar mycket mer att lära sig.
Blir det lättare?
De mekaniska delarna blir det, och snabbt. Att välja storlek, lägga order, föra anteckningar. Återkopplingsproblemet försvinner aldrig, eftersom det hör till marknaden, inte till dig. Det som förändras är att du slutar förvänta dig att enskilda resultat betyder något. Det är mindre tillfredsställande än det låter, och det är det mesta av det som skiljer dem som håller i längden från dem som inte gör det.
Kort sagt
Trading är svårt eftersom återkopplingen ljuger, underlaget som krävs för att lita på den är enormt, vanlig slump skapar sviter som känns som misslyckanden, kostnaderna tas ut i förväg, marknaden anpassar sig, och inget av det syns utifrån.
Nästan inget av det säger något om dig. Att veta det är värt mer än ännu en indikator, eftersom de som ger upp sällan är de som gör det sämst. Det är de som trodde att åtta förluster i rad betydde något.