誠實的答案不是一個數字，而是一個比例。你的帳戶必須大到讓下一筆交易的成本，相對於你在這筆交易上承擔的風險來說很小。其他一切都由這一個關係而來。
對這個問題的大多數回答，要不是券商的最低入金門檻（那只是行銷），就是某個人隨便編出來的數字。這篇文章會把它算出來。
真正決定答案的比例
有兩個數字決定你的下限。第一個是每筆交易風險，對新手來說是帳戶的 1%。第二個是一次買賣來回要花你多少錢：點差，加上手續費，再加上任何融資成本。
假設一次來回成本是 $2，這算是不高的。以下是它在不同帳戶規模下代表的意義：
| 帳戶 | 每筆交易 1% 風險 | $2 來回成本占 | 這代表什麼 |
|---|---|---|---|
| $100 | $1 | 風險的 200% | 成本比交易本身還大。不可能 |
| $500 | $5 | 40% | 你必須贏過市場 40%，才能損益兩平 |
| $1,000 | $10 | 20% | 非常困難。每五筆獲利就有一筆是在付給券商 |
| $2,000 | $20 | 10% | 第一個勉強算得上可行的規模 |
| $5,000 | $50 | 4% | 成本是一般的拖累，而不是主要對手 |
| $10,000 | $100 | 2% | 寬裕 |
這張表就是整篇文章的重點。低於大約 $2,000 時，你其實不是在跟市場交易，而是在跟你自己的交易成本交易，而贏的會是它們，因為成本是一定會被收取的，你的獲利卻只是一種機率。
有兩個對你有利的但書。如果你的券商不收手續費、點差也很窄，成本那一欄就會縮小，下限也跟著降低。而如果你每筆冒 2% 而不是 1% 的風險，這些比例就會減半，不過那是靠承擔更多風險換來空間，而不是靠有更多錢。
可以用 $100 開始嗎？
你可以開一個帳戶。但你無法執行一套策略。
以 1% 的風險來算，就是每筆交易一美元，而沒有任何交易商品能讓一美元的風險撐過點差。要讓它可行，你每筆就得冒 10% 或 20% 的風險，那麼四、五筆普通的虧損就會吃掉帳戶的大半。而普通的虧損並不罕見。
$100 適合用來在有真錢參與的情況下學習實際操作，這比任何模擬帳戶都更能讓你了解自己的行為。把它當成學費，而不是資本。預期會把它賠光，也不要在腦中把結果按比例放大。
$500 夠嗎？$1,000 呢？
這些錢夠你交易，但不足以讓結果有太大意義。在 $500 的帳戶上，每一次來回你都要把風險的 40% 交給券商，所以一套在較大規模下能獲利的策略，在這個規模下仍然可能賠錢。這就是「從小做起再慢慢做大」的陷阱：小規模的版本比大規模的更難，而不是更容易。
如果你手上只有 $500，明智的用法是以你真正的策略、真正的風險百分比跑五十筆交易，評估的是你的決策而不是帳戶餘額，方法請見如何知道你的策略是否有效。
美國的 $25,000 規則剛被取消
過去二十年裡研究過這個問題的人，都會被告知在美國做當沖需要 $25,000，依據是型態日內交易者規則。現在已經不是這樣了，但大多數網頁還是這麼說。
FINRA 於 2025年12月提議取代這項規則，美國證券交易委員會則在 2026年4月14日核准了這項變更。這項核准取消了型態日內交易者的認定和 $25,000 的最低權益要求，改以一般適用於保證金帳戶的日內保證金要求取代。
兩點實務提醒。有一段過渡期，券商在這段期間可以繼續沿用舊的安排，所以你的券商目前可能仍會套用舊門檻。請直接向券商確認，而不是看文章。另外，開立保證金帳戶本身原本就有的 $2,000 最低門檻，是另一項獨立的要求。
這項規則變更也完全不影響上面那張表。拿掉法規上的下限，並不會拿掉算術上的下限。
一天能賺 $1,000 嗎？
這個問題通常是在問收入，所以我們用算術而不是鼓勵來回答它。
一天一千美元，以大約二十個交易日計算，就是每月 $20,000。從這個數字倒推需要多大的帳戶：
| 月報酬率 | 本金 $10,000 | 本金 $100,000 | 本金 $500,000 |
|---|---|---|---|
| 2% | $200 | $2,000 | $10,000 |
| 5% | $500 | $5,000 | $25,000 |
| 10% | $1,000 | $10,000 | $50,000 |
仔細看最下面那一列。持續每月 10% 的報酬極為罕見，遠遠超過大多數專業基金在任何長期間內的表現，而即使以這個報酬率，每月 $20,000 也需要 $200,000 的帳戶。以仍然非常好的每月 3% 來算，則需要接近 $670,000。
這張表是為了讓你了解規模，而不是給你一個目標。有用的結論是：任何把一天 $1,000 當成小帳戶實際目標來宣傳的人，描述的是一種無法穩定存在的報酬，而且通常是在賣那門解釋它的課程。
不該拿來交易的錢
除了要多少錢之外，還有一個問題是要用哪些錢。這部分並不複雜。
- 未來一年內要用來付房租、帳單或買食物的錢。
- 借來的錢，包括信用卡、透支和向家人借的錢。
- 緊急預備金，它放在原處，正在做一件更重要的事。
- 一旦賠掉，你就得向一個沒同意承擔這個風險的人解釋的錢。
理由不是道德上的，而是機械性的。輸不起的錢會改變你的交易方式，而且是朝著本站談到的每一種錯誤的方向改變。你抱著虧損部位不放，因為你無法接受虧損；你提早砍掉獲利部位，因為你需要確定的結果。帳戶的大小，遠不如你能不能對其中任何一筆交易都不在乎來得重要。
200 美元是什麼感覺，1,000 美元又改變了什麼
我一開始只有 200 美元。那是不夠的，而原因幾乎和券商的最低入金門檻無關。
在那個規模下，每一個普通的錯誤都會吃掉帳戶的一大部分，而「一大部分」不是一個數字，而是一種感受。一筆糟糕的交易之後，下一個決定就會在壓力下做出，第二筆糟糕的交易正是這樣發生的。帳戶太小了，單筆交易的風險永遠不可能小。
後來我把資金增加到 1,000 美元。交易並沒有變得更好。改變的是，我可以把單筆交易的風險設在合理的水準，在一連串虧損之後仍然有帳戶可用，而犯錯也不再讓人覺得像是緊急狀況。
這才是帳戶規模真正能替你買到的東西：讓你可以連續犯錯好幾次，而不必放棄或加倍下注的空間。它買不到更好的分析，也沒有人應該指望它做到。
那麼，到底要多少錢？
把算術和行為放在一起看：
| 如果你有 | 誠實的用法 |
|---|---|
| 低於 $500 | 學費。用真錢學習實際操作，並預期會賠掉 |
| $500 至 $2,000 | 對你的決策的真正檢驗，但帳戶餘額仍會主要受成本左右 |
| $2,000 至 $10,000 | 一個可以運作的帳戶，結果開始反映策略本身 |
| 高於 $10,000 | 成本只是小小的拖累。現在的限制完全在於你自己 |
而不論帳戶多大，更重要得多的數字是：你每筆交易承擔的帳戶風險百分比，詳見交易中的風險管理。一個有紀律的 $2,000 帳戶，會比一個沒有紀律的 $50,000 帳戶活得更久，而這不是修辭上的說法。
常見問題
$10 夠開始交易嗎？
不夠。有些券商會接受，但那是行銷上的決定，而不是在說明它是否可行。在 $10 的規模下，不存在一個小到有意義的每筆交易風險，也沒有任何成本結構能讓你剩下任何東西。
應該把錢加進一個正在虧損的帳戶嗎？
在它還在虧損時不要。在回撤期間追加資金，和虧損後加大部位是同一種衝動，只是披上了一件比較體面的外衣。先確認策略能賺錢，再投入資金。把錢加進一個會虧損的做法，只是買到更多虧損而已。
從小開始慢慢做大比較好，還是先等一等、多存一點錢？
為了學習可以從小開始，但要明白，由於成本比例的關係，小帳戶玩的是這場遊戲的困難版。常見的錯誤是從一個虧損的小帳戶得出策略無效的結論，而誠實的結論其實是：它從來沒有得到公平的檢驗。
簡而言之
你的下限由成本決定，而不是券商的最低入金門檻。低於大約 $2,000 時，來回成本會吃掉 1% 風險中太大的一部分，讓結果失去意義；而低於 $500 時，你是在付學費，而不是在交易。
美國 $25,000 的當沖門檻已於 2026年4月取消，這改變了法規，卻沒有改變任何算術。