Het eerlijke antwoord is geen bedrag. Het is een verhouding. Je rekening moet zo groot zijn dat de kosten van een trade klein zijn naast het bedrag dat je op die trade riskeert. Al het andere volgt uit die ene verhouding.
De meeste antwoorden op deze vraag zijn óf de minimale storting van een broker, en dat is marketing, óf een bedrag dat iemand heeft verzonnen. Op deze pagina reken ik het uit.
De verhouding die echt de doorslag geeft
Twee getallen bepalen je ondergrens. Het eerste is je risico per trade, en dat is voor een beginner 1% van de rekening. Het tweede is wat een round trip je kost: de spread, plus commissie, plus eventuele financieringskosten.
Stel dat een round trip $2 kost, wat bescheiden is. Dit betekent dat bij verschillende rekeninggroottes:
| Rekening | 1% risico per trade | Een round trip van $2 is | Wat dat betekent |
|---|---|---|---|
| $100 | $1 | 200% van je risico | De kosten zijn groter dan de trade. Niet haalbaar |
| $500 | $5 | 40% | Je moet de markt met 40% verslaan alleen al om break-even te draaien |
| $1.000 | $10 | 20% | Heel moeilijk. Elke vijfde winst gaat naar de broker |
| $2.000 | $20 | 10% | De eerste grootte die je met enige goede wil werkbaar kunt noemen |
| $5.000 | $50 | 4% | De kosten zijn een normale rem in plaats van je grootste tegenstander |
| $10.000 | $100 | 2% | Comfortabel |
Die tabel is eigenlijk het hele artikel. Onder ongeveer $2.000 trade je niet echt tegen de markt. Je tradet tegen je eigen transactiekosten, en die winnen, want die betaal je gegarandeerd, terwijl je winst alleen een kans is.
Twee kanttekeningen in je voordeel. Als je broker niets rekent en de spread krap is, krimpt de kostenkolom en daarmee ook de ondergrens. En als je 2% riskeert in plaats van 1%, halveren de verhoudingen, al koop je die ruimte dan met meer risico en niet met meer geld.
Kun je beginnen met $100?
Je kunt een rekening openen. Een strategie uitvoeren kun je niet.
Bij 1% risico is dat één dollar per trade, en er bestaat geen instrument waarop één dollar risico de spread overleeft. Om het te laten werken, zou je 10% of 20% per trade moeten riskeren, en dan kosten vier of vijf gewone verliezen je het grootste deel van de rekening. Gewone verliezen zijn niet zeldzaam.
Waar $100 wél goed voor is: de mechanica leren met echt geld op het spel, en dat leert je meer over je eigen gedrag dan welke demorekening ook. Zie het als lesgeld, niet als kapitaal. Reken erop dat je het kwijtraakt, en ga de resultaten in je hoofd niet opschalen.
Is $500 genoeg? En $1.000?
Genoeg om te traden, maar niet genoeg om de resultaten veel te laten zeggen. Bij $500 geef je bij elke round trip 40% van je risico aan de broker, dus een strategie die bij een grotere rekening winstgevend zou zijn, kan bij deze grootte nog steeds geld verliezen. Dat is de valkuil in “begin klein en laat het groeien”: de kleine versie is moeilijker dan de grote, niet makkelijker.
Als je $500 hebt, gebruik je dat het verstandigst door je echte strategie met je echte risicopercentage vijftig trades lang uit te voeren en de beslissingen te beoordelen in plaats van het saldo, met de methode uit hoe je weet of je strategie werkt.
De Amerikaanse regel van $25.000 is net afgeschaft
Wie hier de afgelopen twintig jaar naar zocht, kreeg te horen dat daytrading in de Verenigde Staten $25.000 vereist, volgens de pattern day trader-regel. Dat klopt niet meer, en de meeste pagina’s beweren het nog steeds.
FINRA stelde in december 2025 voor om de regel te vervangen, en de Securities and Exchange Commission keurde de wijziging goed op 14 april 2026. Met die goedkeuring verdwijnen de aanduiding pattern day trader en de minimumeis van $25.000 aan eigen vermogen. In de plaats daarvan komen intraday-margevereisten die voor margerekeningen in het algemeen gelden.
Twee praktische opmerkingen. Er is een overgangsperiode waarin firma’s nog volgens de oude regeling mogen werken, dus je broker kan de oude drempel voorlopig nog hanteren. Vraag het na bij je broker, niet bij een artikel. En het oudere minimum van $2.000 om überhaupt een margerekening te openen is een aparte eis.
De regelwijziging verandert ook niets aan de tabel hierboven. Een wettelijke ondergrens schrappen, schrapt de rekenkundige niet.
Kun je $1.000 per dag verdienen?
Deze vraag gaat meestal over inkomen, dus laten we hem beantwoorden als rekensom en niet als aanmoediging.
Duizend dollar per dag over ongeveer twintig handelsdagen is $20.000 per maand. Reken terug naar de rekeninggrootte die daarvoor nodig is:
| Maandrendement | Op $10.000 | Op $100.000 | Op $500.000 |
|---|---|---|---|
| 2% | $200 | $2.000 | $10.000 |
| 5% | $500 | $5.000 | $25.000 |
| 10% | $1.000 | $10.000 | $50.000 |
Lees de onderste rij goed. Een aanhoudende 10% per maand is uitzonderlijk, ver boven wat de meeste professionele fondsen over een lange periode halen, en zelfs dan heb je voor $20.000 per maand een rekening van $200.000 nodig. Bij een nog steeds heel goede 3% per maand wordt dat eerder $670.000.
De tabel staat hier om je een idee van de schaal te geven, niet als doel. De nuttige conclusie: wie $1.000 per dag presenteert als realistisch doel voor een kleine rekening, beschrijft een rendement dat niet betrouwbaar bestaat, en verkoopt meestal de cursus die het uitlegt.
Het geld dat je niet moet gebruiken
Los van hoeveel is er de vraag wélk geld. Dit deel is niet ingewikkeld.
- Geld dat je binnen het komende jaar nodig hebt voor huur, vaste lasten of eten.
- Geleend geld, inclusief creditcards, rood staan en leningen van familie.
- Een noodbuffer, die op de plek waar hij nu staat belangrijker werk doet.
- Geld waarvan je het verlies zou moeten uitleggen aan iemand die niet met het risico heeft ingestemd.
De reden is niet moreel. Hij is mechanisch. Geld dat je niet kunt missen, verandert hoe je tradet, en wel in de richting van elke fout op deze site. Je houdt verliestrades vast omdat je het verlies niet kunt accepteren, en je sluit winnende trades te vroeg omdat je de zekerheid nodig hebt. De grootte van de rekening doet er minder toe dan de vraag of elke afzonderlijke trade erop je koud kan laten.
Hoe 200 dollar voelde, en wat 1.000 veranderde
Ik begon met 200 dollar. Dat was niet genoeg, en de reden had bijna niets te maken met het minimum van de broker.
Bij die grootte nam elke gewone fout een groot deel van de rekening weg, en een groot deel is geen getal, het is een gevoel. Eén slechte trade en de volgende beslissing neem je onder druk, en precies zo ontstaat de tweede slechte trade. De rekening was te klein om het risico op één trade ooit klein te laten zijn.
Later stapte ik over op 1.000 dollar. De trades waren niet beter. Wat veranderde: ik kon het risico op één trade op een verstandig niveau zetten en na een verliesreeks nog steeds een rekening overhouden, en ongelijk hebben voelde niet langer als een noodgeval.
Dat is wat de grootte van je rekening je echt oplevert: ruimte om een paar keer achter elkaar ongelijk te hebben zonder te stoppen of je inzet te verdubbelen. Betere analyse koop je er niet mee, en dat moet ook niemand verwachten.
Wat is dan het bedrag?
Als je de rekensom en het gedrag samenneemt:
| Als je dit hebt | Waar het eerlijk gezegd voor dient |
|---|---|
| Onder $500 | Lesgeld. Leer de mechanica met echt geld, reken erop dat je het kwijtraakt |
| $500 tot $2.000 | Een echte test van je beslissingen, waarbij het saldo nog steeds door de kosten wordt gedomineerd |
| $2.000 tot $10.000 | Een werkende rekening waarop de resultaten de strategie beginnen te weerspiegelen |
| Boven $10.000 | De kosten zijn een kleine rem. De beperkende factor ben je nu helemaal zelf |
En het veel belangrijkere getal, bij elke grootte: het percentage van de rekening dat je per trade riskeert, besproken in risicobeheer bij trading. Een gedisciplineerde rekening van $2.000 overleeft een ongedisciplineerde van $50.000, en dat is geen beeldspraak.
Veelgestelde vragen
Is $10 genoeg om te beginnen met traden?
Nee. Sommige brokers accepteren het, maar dat is een marketingbeslissing, geen uitspraak over de vraag of het kan werken. Bij $10 bestaat er geen risico per trade dat klein genoeg is om zinvol te zijn, en geen kostenstructuur die nog iets overlaat.
Moet ik geld bijstorten op een rekening die verliest?
Niet zolang hij verliest. Geld bijstorten tijdens een drawdown is dezelfde impuls als je positie vergroten na een verlies, alleen in een netter jasje. Stel eerst vast dat de strategie geld oplevert, en zet er dan pas geld bij. Geld stoppen in een aanpak die verliest, koopt je gewoon meer verliezen.
Is het beter om klein te beginnen en te groeien, of te wachten en meer te sparen?
Begin klein om te leren, maar besef dat de kleine rekening door de kostenverhouding een moeilijkere versie van het spel speelt. De gebruikelijke fout is uit een kleine, verliezende rekening concluderen dat de strategie niet werkt, terwijl de eerlijke conclusie is dat ze nooit een eerlijke kans heeft gekregen.
Kort samengevat
Je ondergrens wordt bepaald door de kosten, niet door het minimum van de broker. Onder ongeveer $2.000 slokt de round trip te veel van een risico van 1% op om de resultaten iets te laten betekenen, en onder $500 betaal je lesgeld in plaats van te traden.
De Amerikaanse daytradingdrempel van $25.000 is in april 2026 afgeschaft. Dat verandert de regelgeving, en niets aan de rekensom.