Die meisten beantworten diese Frage mit einem Blick auf ihren Kontostand. Das Problem: Der Kontostand ist genau das, was sie nicht beantworten kann. Eine gute Strategie kann wochenlang verlieren. Eine schlechte kann wochenlang Geld verdienen. Solange es passiert, kannst du nicht sagen, was was ist.
Es gibt einen besseren Weg. Er braucht fünf Zahlen und mehr Trades, als dir lieb ist.
Warum dein Kontostand es dir nicht sagen kann
Ein Trade sagt dir fast nichts. Zwanzig Trades sagen dir immer noch fast nichts. Das ist kein Motivationsspruch, sondern Rechnen, und es wird ausführlich in warum Trading so schwer ist erklärt.
Um einigermaßen sicher zu sein, dass eine Strategie mit 55 % Trefferquote nicht bloß ein Münzwurf ist, brauchst du ungefähr 785 Trades. Wenn du eine Strategie also nach dem letzten Monat beurteilst, rätst du.
Was du früher tun kannst: die Dinge messen, die sich lange vor dem Kontostand stabilisieren.
Die fünf Zahlen, die es können
Alle fünf ergeben sich aus deinen Trade-Aufzeichnungen. Du brauchst keine Software, und keine davon ist der Kontostand.
Zuerst ein Begriff, den du brauchen wirst: R. R ist der Betrag, den du bei einem Trade riskierst. Wenn du $100 riskierst und $200 gewinnst, ist das ein Gewinn von 2R. Verlierst du die $100, ist das ein Verlust von 1R. Wer in R denkt, kann Trades unterschiedlicher Größe miteinander vergleichen.
| Zahl | Wie du sie bekommst | Was sie dir sagt |
|---|---|---|
| Anzahl der Trades | Zählen. Nur die Trades genau dieser Strategie | Ob die anderen vier schon etwas bedeuten |
| Trefferquote | Gewinner geteilt durch alle Trades | Für sich allein sehr wenig. Sie zählt nur zusammen mit der nächsten Zeile |
| Durchschnittlicher Gewinn vs. durchschnittlicher Verlust | Durchschnittlicher Gewinner geteilt durch durchschnittlichen Verlierer, in R | Ob die Strategie genug bringt, wenn sie richtig liegt |
| Erwartungswert | Siehe unten | Ob die Strategie Geld verdient oder verliert |
| Schlimmste Verlustserie | Die bisher längste Serie von Verlusten | Ob deine Positionsgröße sie überstehen kann |
Viele starren auf die Trefferquote und ignorieren den Erwartungswert. Eine Trefferquote von 70 % ist wertlos, wenn die Verluste viermal so groß sind wie die Gewinne. Eine Trefferquote von 35 % ist hervorragend, wenn die Gewinner groß genug sind.
Der Erwartungswert ist die Zahl, die entscheidet
Der Erwartungswert ist das, was ein Trade im Durchschnitt wert ist. Die Formel ist kurz:
Erwartungswert = (Trefferquote × durchschnittlicher Gewinn) − (Verlustquote × durchschnittlicher Verlust)
Angenommen, du gewinnst in 40 % der Fälle, dein durchschnittlicher Gewinn liegt bei $200 und dein durchschnittlicher Verlust bei $100. Das ergibt (0,40 × 200) − (0,60 × 100), also 80 − 60, und damit $20 pro Trade. Über hundert Trades sind das $2.000. Nicht, weil du besonders clever bist. Sondern weil du einen Vorteil hast und ihn laufen lässt.
Dieselbe Idee ist in R leichter zu lesen. So viel ist ein Trade bei den Kombinationen wert, mit denen Trader tatsächlich arbeiten:
| Ertrag pro Gewinner | Trefferquote 40 % | Trefferquote 50 % | Trefferquote 60 % |
|---|---|---|---|
| 1R | −0,20R | 0,00R | +0,20R |
| 1,5R | 0,00R | +0,25R | +0,50R |
| 2R | +0,20R | +0,50R | +0,80R |
| 3R | +0,60R | +1,00R | +1,40R |
Zwei Dinge fallen auf. Wenn deine Gewinner genauso groß sind wie deine Verlierer (die 1R-Zeile), musst du mehr als die Hälfte der Trades gewinnen, nur um auf Break-even zu kommen, und das noch vor Kosten. Deshalb ist Scalping mit kleinen Kurszielen schwerer, als es aussieht. Und eine Strategie, die 2R bei einer Trefferquote von 40 % gewinnt, verdient Geld, obwohl sie dreimal von fünf falschliegt.
Alles bei null oder darunter ist keine Strategie, die einen schlechten Monat hat. Sie verliert konstruktionsbedingt Geld, und keine noch so große Disziplin wird das beheben.
Fünf Gewinntrades, die nichts bewiesen haben
Eine Strategie sah perfekt aus, weil die ersten fünf Trades alle Gewinner waren. Fünf in Folge reichen, um sich unbesiegbar zu fühlen, und bei Weitem nicht, um irgendetwas zu wissen. Damals habe ich das nicht verstanden, also habe ich meine Positionsgröße erhöht und angefangen, Pläne zu schmieden.
Dann hat sich der Markt ein wenig verändert, und das Ganze ist in sich zusammengefallen. Dieselben Regeln, die fehlerlos ausgesehen hatten, produzierten plötzlich einen Verlust nach dem anderen. Was ich für einen Beweis gehalten hatte, war eine Glückssträhne.
Es hat fast hundert Trades gedauert, bis die Zahlen etwas sagten, worauf ich mich stützen konnte. Wer ungeduldig ist, will das nicht hören. Es ist trotzdem das Nützlichste, was ich über das Testen einer Strategie weiß.
Wie viele Trades, bevor du der Antwort trauen kannst
Ein Erwartungswert aus fünfzehn Trades ist ein Gerücht. Grob gesagt kann dir jede Anzahl an Trades Folgendes sagen:
| Erfasste Trades | Was du sagen kannst |
|---|---|
| Unter 20 | Nichts. Ändere nichts |
| 20 bis 50 | Ob du den Plan befolgt hast. Nicht, ob der Plan funktioniert |
| 50 bis 100 | Ein erster Eindruck vom Erwartungswert und deiner schlimmsten Serie. Betrachte ihn als vorläufig |
| 100 bis 300 | Eine brauchbare Schätzung, sofern sich der Markt unter dir nicht verändert hat |
| Mehrere Hundert | Genug, um einen kleinen Vorteil von Glück zu unterscheiden |
Die unbequeme Wahrheit ist, dass die meisten Privattrader nie genug Trades mit einem Ansatz erfassen, um zu wissen, ob er funktioniert hat. Sie wechseln nach jeder schlechten Phase, und damit steht der Zähler wieder auf null. Und dann machen sie es jahrelang immer wieder.
Ist sie kaputt, oder ist das normal?
Das ist die Frage, die tatsächlich gestellt wird, meistens mitten in einem Drawdown. So unterscheidest du die beiden Fälle.
| Was du siehst | Wahrscheinlich normal | Wahrscheinlich kaputt |
|---|---|---|
| Fünf oder sechs Verluste in Folge | Ja. Bei einer Trefferquote von 45 % erlebt das fast jeder innerhalb von 100 Trades | Nur, wenn die Verluste größer sind als geplant |
| Ein tieferer Drawdown als alles bisher | Möglicherweise, wenn deine Aufzeichnungen kurz sind | Einen Blick wert, sobald er deutlich über deine schlimmste Serie hinausgeht |
| Trefferquote gesunken, R nicht | Wahrscheinlich Zufallsschwankung | Wenn es über 100 Trades anhält, funktioniert das Setup vielleicht nicht mehr |
| Verluste größer als geplant | Keine Zufallsschwankung | Ein Ausführungsproblem, kein Strategieproblem |
| Setups werden schwer zu finden | Der Markt hat sich verändert | Die Strategie passt vielleicht zu Bedingungen, die vorbei sind |
Die wichtigste Zeile ist die vierte. Wenn deine Verluste größer sind als geplant, hast du die Strategie überhaupt nicht getestet, denn was du umgesetzt hast, war nicht die Strategie.
Anzeichen, dass du sie nie wirklich getestet hast
Bevor du entscheidest, dass eine Strategie nicht funktioniert, schließ diese Punkte aus. Alle vier sind viel häufiger als eine kaputte Methode.
- Du hast die Regeln während des Tests geändert. Dann ist die Stichprobe eine Stichprobe von nichts.
- Du hast die Regeln nicht befolgt. Wenn in der Spalte „Plan befolgt (J/N)“ in deinem Tagebuch überwiegend N steht, hast du deine Disziplin getestet, nicht deine Strategie.
- Die Regeln waren zu vage, um sie zu brechen. „Kauf den Rücksetzer“ ist keine Regel. „Kauf den ersten Schlusskurs über dem 20er-EMA, nachdem die Marke zweimal berührt wurde“ schon.
- Deine Positionsgröße hat sich ständig geändert. Wenn das Risiko von Trade zu Trade schwankte, lassen sich die Ergebnisse nicht vergleichen, und der Erwartungswert in R bedeutet nichts.
Was Backtesting wert ist
Eine Strategie an historischen Daten zu testen ist nützlich, und es wird überschätzt. Hier die ehrliche Aufteilung.
Was es dir gibt: schnell eine große Stichprobe, eine Vorstellung vom schlimmsten Drawdown, den der Ansatz gehabt hätte, und eine schnelle Möglichkeit, Ideen auszusortieren, die nie funktioniert haben.
Was es dir nicht geben kann: Ehrlichkeit gegenüber der Vergangenheit. Du weißt bereits, wie es ausgegangen ist, und jede Entscheidung, die du beim Testen triffst, ist davon geprägt. Mit genügend Regeln lässt sich jeder Zeitraum der Geschichte profitabel machen. Über den nächsten sagt das nichts. Und dein eigenes Verhalten kannst du nicht backtesten, und das ist meistens die eigentliche Grenze.
Der praktische Mittelweg: Nutze Backtesting, um Ideen zu verwerfen, nicht, um sie zu bestätigen. Teste die übrig gebliebenen dann vorwärts mit der kleinsten Positionsgröße, die dein Broker erlaubt. Eine Strategie, die auf dem Papier funktioniert und auf einem Live-Konto zerfällt, ist der Normalfall, nicht die Ausnahme.
Häufige Fragen
Woran erkenne ich, ob meine Trading-Strategie funktioniert?
Berechne den Erwartungswert aus mindestens hundert erfassten Trades, bei denen du die Regeln befolgt und das Risiko gleich gehalten hast. Liegt er nach Kosten klar über null, funktioniert sie. Wenn du ihn nicht berechnen kannst, weil es keine Aufzeichnungen gibt, ist das deine Antwort auf eine dringendere Frage.
Welche Trefferquote sollte eine gute Strategie haben?
Eine solche Zahl gibt es nicht. Die Trefferquote bedeutet nur etwas im Verhältnis zu Chance und Risiko. 35 % sind bei 3R hervorragend und bei 1R tödlich.
Wie lange sollte ich eine Strategie testen?
Zähl Trades, nicht Wochen. Hundert sind ein vernünftiges Minimum für ein erstes Urteil. Leg die Zahl fest, bevor du anfängst. Wenn du sie mitten in einem Drawdown festlegst, hörst du im schlechtesten Moment auf.
Sollte ich mehr als eine Strategie fahren?
Nicht, bevor die erste ein paar Hundert erfasste Trades hat. Zwei Strategien halbieren die Stichprobe für jede und verdoppeln die Wahrscheinlichkeit, dass du über keine von beiden etwas lernst.
Kurz gesagt
Fünf Zahlen: Anzahl der Trades, Trefferquote, durchschnittlicher Gewinn gegenüber durchschnittlichem Verlust, Erwartungswert, schlimmste Serie. Der Erwartungswert ist das Urteil. Die Anzahl der Trades entscheidet, ob das Urteil etwas bedeutet. Der Kontostand steht nicht auf der Liste.
Die meisten Strategien, die aufgegeben werden, wurden nie getestet. Sie wurden abgebrochen.